Егер біреу өтірік айтса, қалай айтар едіңіз?

Өтірік және алдамшылық адамның жалпы мінез-құлқы. Таяу уақытқа дейін адамдардың қаншалықты жиі жатқандығы туралы нақты зерттеулер аз болды. Кейбір сауалнамаларда адамдардың 96 пайызы кейде кейде жалған екенін мойындады. Бір мыңға жуық американдық ересектердің бір ұлттық зерттеуінде респонденттердің 60 пайызы мүлдем жала жаппағанын айтқан. Оның орнына, зерттеушілер барлық жалғандардың жартысына барлық тақырыптардың тек 5% ғана айтқан. Зерттеу көрсеткендей, таралу пайызы әртүрлі болуы мүмкін, бірақ, бәлкім, өте жемісті өтірікшілердің шағын тобы бар.

Шындығына келсек, адамдардың көбісі уақытылы жатыр. Бұл жалғандардың кейбірі - біреудің сезімін қорғауға арналған ақ түстің ақшасы («Жоқ, бұл көйлеме май жасамайды!»). Басқа жағдайларда, бұл өтірік әлдеқайда маңызды (резюмеде жатқан сияқты) немесе тіпті қатерлі (қылмысты жабу) болуы мүмкін.

Адамдар алдауды жасыруда таңқаларлық жаман

Адамдар сондай-ақ жалғандықты анықтауда өте жақсы деп санайды, ал халықтың даналығы арсыздықты жоюдың түрлі жолдарын ұсынады. Ең жиі кездесетіндер: лжи-кінәратсыздар қиратып, күліп қалады. Олар сізді көзге қарамайды. Олар өтірік айтатын болса, олар көзге көрінбейді . Зерттеулер бұл түсініктердің көпшілігі қарапайым қарт әйелдердің ертегілері болып табылады.

Біреудің өтірік айтқанын қалай білуге ​​болатыны туралы кеңестер бар болса да, зерттеу адамдардың жалғандықты анықтауда таңқаларлық нашар екенін көрсетті. 2006 жылы Bond және DePaulo зерттеуі адамдардың зертханалық жағдайдағы уақыттың 54 пайызын дәл анықтай алатындығын анықтады - 50 пайыздық соққы жылдамдығын тек қана кездейсоқ ретпен ескере отырып, өте әсерлі болды. Басқа зерттеулер көрсеткендей, тіпті біреудің өтірік айтпағанын немесе шындықты айтқанын білуге ​​үйрететін зерттеушілер де жаман емес.

Адал және жалған адамдар арасындағы мінез-құлықтың айырмашылықтары әртүрлі адамдарды дискриминациялау және өлшеу қиын. Зерттеушілер жалғандықты табудың әртүрлі әдістерін ашуға тырысады. Біреудің адал емес екенін (Пиноккионың мұрны сияқты) қарапайым, әңгімелесетін белгілер болмаса да, зерттеушілер бірнеше пайдалы индикаторларды тапты.

Көптеген нәрселер сияқты, алайда, жалған нәрсені анықтау, көбінесе, бір нәрсеге түседі - бейнеқосылғыларға сену.

1 - Дене тілі

Карлос Фирро / Е + / Getty Images

Жалғандарды анықтауға келгенде, адамдар жиі дене тіліне назар аударады, немесе алдауды көрсететін физикалық және мінез-құлық белгілерін анық көрсетеді. Стандартты ұсыныстардың кейбіреулері, көзді үнемі көзге түсіру, көздің жанасуына жол бермеу және сөйлесуден аулақ болу - сөйлеуші ​​шындықты айтпайтынына сенімді.

Дегенмен, дене тіліне қатысты ұсыныстар алдамшылыққа қатысты ұсыныстар жасай алады, алайда, зерттеудің көптеген күтілетін мінез-құлықтары жалған сөйлеммен тығыз байланысты емес екенін көрсетеді. 70-ші жылдардан бері көз қозғалысын зерттейтін психолог Хауард Эрхлихман көз қозғалыстары мүлдем жалған екенін білдірмейді. Шындығында, ол көздің ауысуы адамның ұзақ уақыт бойы есте қалатындығын немесе дәлірек айтқанын білдіреді.

Басқа зерттеулер көрсеткендей, жеке сигналдар мен мінез-құлықтың алдамшы пайдалы индикаторлары болғанымен, көбінесе өтірікпен байланысты (мысалы, көз қозғалысы) ең нашар болжаушылардың бірі болып табылады. Демек, дене тілі жалғандықты табудың пайдалы құралы бола алады, алайда, назар аударатын сигналдарды түсіну керек.

Сонда қандай қателіктер жалған?

Психологтар сондай-ақ құқық қорғау органдарының мүшелеріне шындық пен өтірік арасында айырмашылықтар жасау үшін дене тілі мен алдауды зерттеуді қолданады. UCLA-ның зерттеушілері осы тақырып бойынша зерттеулер жүргізді, сонымен қатар құқық қорғау органдарына арналған ұсынымдар мен тренингтерді әзірлеу үшін алдау туралы 60 зерттеуді жүргізді. Зерттеу нәтижелері Американдық Сот-психиатрия журналының сәуір айындағы нөмірінде жарияланды.

Зерттеушілер әлеуетті қызыл жалаулардың кейбіреулері адамдардың алдамшы болып табылатындығын көрсететінін анықтады:

Жетекші зерттеуші Р. Эдвард Гейзиман алдауды анықтаған кезде ешқашан оңай болмайтындығын, ал сапалы дайындық адамның өтірікке табуға қабілеттілігін арттырады:

«Көптеген адамдар жаттығуларсыз алдауды анықтайды деп ойлайды, бірақ олардың қабылдау қабілеті олардың нақты қабілеттерімен байланысты емес, тез және жеткіліксіз жаттығу сабақтары адамдарға асқазан реакцияларымен салыстырғанда барынша талдауға және одан да жаманға әкеледі».

Дене тілдері жиі әлсіз

Зерттеулер көрсеткендей, адамдар алаяқтықпен байланысты көптеген дұрыс мінез-құлыққа назар аударады. Зерттеушілер Хартвиг ​​пен Бонд 2001 жылы мета-талдаулар адамдардың жалғандықты табу үшін жарамдылыққа сүйенетінін білсе де, проблема, бірінші кезекте, алдау индикаторлары ретінде осы кодтардың әлсіздігіне байланысты болуы мүмкін екенін анықтады.

Адамдар мыналарға қосылуға назар аударатын дәлме-дәл алдамыздардың кейбірі:

Дене тілі пайдалы болғанмен, дұрыс сигналдарға назар аудару маңызды. Сарапшылар мұндай сигналдарға тым көп негізделгендіктен, жалғандықты анықтау қабілетіне нұқсан келтіруі мүмкін деп болжайды. Кейін біреу шындықты айтып жатқанын анықтау үшін неғұрлым белсенді тәсіл туралы көбірек біліңіз.

2 - Олардан өздерінің тарихын кері айқындауларын сұраңыз

Кристиан Байтг / E + / Getty Images

Жалғануды жиі пассивті процесс ретінде қарастырады. Адамдар жиі әлдебір өтірікшінің дене тілін және бет-әлпетін білетіндіктерін байқай алады деп ойлайды. Зерттеулер көрсеткендей, бұл өтірікке жол бермеудің өте жаман тәсілі, алдауды ашуға белсенді түрде әрекет жасау жақсы нәтиже береді .

Ақыл-ой жүктемесін жоғарылату әлдеқайда қиын

Зерттеулер адамдарға өздерінің әңгімелерін хронологиялық тәртіппен емес, кері тәртіпте хабарлауды сұрап, өтірік айтудың дәлдігін арттыра алады. Зерттеушілердің пікірінше, өтірік пен шындықты айқындайтын ауызша және ауызша сөйлемдер когнитивті жүктемені жоғарылатуда айқынырақ болады. Басқаша айтқанда, шындықты айтудан гөрі, жалған ақылға қонымды болып табылады. Егер сіз когнитивті күрделіліктің көптігі қосылсаңыз, мінез-құлықтың белгілері айқынырақ болуы мүмкін.

Тек қана когнитивті түрде талап ететін жалғандықты айтып қана қана қана қоймай, әдетте өздерінің мінез-құлқына мониторинг жүргізу және басқалардың пікірлерін бағалау үшін әлдеқайда көп ақыл-ойды жұмсайды. Олар өздерінің сенімділігіне және басқа адамдарға өздерінің әңгімелеріне сенуіне алаңдайды. Мұның бәрі көп күш жұмсайды, сондықтан қиын тапсырманы орындағанда (мысалы, олардың тарихын кері тәртіппен байланыстырады), әңгімедегі және мінез-құлқдағы жарықтар, оңайырақ болуы мүмкін.

Қайтарудағы оқиғалар туралы айтып берсеңіз, алдамшылықты жақсы анықтауға әкеледі

Бір зерттеуде 80 кәмелетке толмаған күдіктілер ақиқатты айтқан немесе сатыдағы оқиғаға қатысты өтірік айтқан. Кейбір адамдар өздерінің әңгімелерін кері тәртіпте баяндауды сұрады, ал басқалары өздерінің әңгімелерін хронологиялық тәртіпте баяндап берді. Зерттеушілер кері тәртіптегі сұхбаттардың алаяқтыққа қатысты көптеген мінез-құлықты анықтады.

Екінші экспериментте 55 полиция қызметкері бірінші эксперименттен алынған жазбаша сұхбаттарды бақылап, кімнің өтірік екенін және кім болмағанын анықтауды сұрады. Тергеу барысында, құқық қорғау органдарының қызметкерлері хронологиялық сұхбатқа қарағанда, кері тәртіптегі сұхбаттарда жалғандықты анықтауда жақсы екенін анықтады.

Жалған анықтауға белсенді көзқарас әсіресе құқық қорғау органдарында пайдалы болуы мүмкін, алайда күнделікті туралы не деуге болады? Келесі жолы, тікелей қауымдастықтарға сену неге ең жақсы ставка болуы мүмкін екендігі туралы көбірек біліңіз.

3 - Инстинкттерге сеніңіз

Hero Images / Getty Images

2014 жылғы зерттеудің қорытындысы бойынша, тікелей ішектің реакциясы сіз жасаған кез-келген жанды анықтауға қарағанда дәлірек болуы мүмкін. Зерттеушілер 72 адамға қылмысты күдіктілермен әңгімелесудің бейнесюжетін көрді. Осы күдіктілердің кейбіреулері кітап сөресінен 100 долларлық ақшаны ұрлап кеткен, ал басқалары жоқ болғанымен, күдіктілердің бәріне сұхбат берушіге ақшаны алмаған деп айтуға болады.

Алдыңғы зерттеулерге ұқсас, қатысушылардың өтірікке қатысты 43 пайызы мен уақыттың 48 пайызын шындықты айқындай отырып, жалғандықты анықтауда өте жаман болды.

Бірақ зерттеушілер қатысушыларды күдіктілерге автоматты және бейсаналық жауаптарды бағалау үшін мінез-құлық реакциясының уақытша сынақтарын қолданды. Олар тапқан нәрселер, субъектілер шын мәнінде жалған күдіктілермен «жалған» және «алдаушы» сияқты сөздерді бейсаналық түрде біріктіреді. Сондай-ақ, шындықты айтушылармен «жарамды» және «шыншыл» сөздерді бір-бірімен тығыз байланыстыру мүмкіндігі бар еді.

Нәтижелерге сәйкес, адамдарда біреудің өтірік айтқаны туралы бейсаналық , интуитивті түсінік болуы мүмкін. Егер біздің ішек реакцияларымыз дәлірек болса, неге адамдар арсыздықты анықтауда жақсы емес?

Зерттеуші Линн он Бринк біздің саналы жауаптарымыз біздің автоматты қауымдастығымызға кедергі келтіруі мүмкін деп болжайды. Біздің бейнеқосылғыларымызға сүйенудің орнына, біз жиі күңкілдеуге және көз байланыстарының жетіспеуіне жол бермейтін стереотиптік мінез-құлыққа баса назар аударамыз. Алдамшылықты дұрыс емес деп болжайтын мінез-құлықты асып түсіре отырып, біз шындық пен жалғандықты ажырата алу мүмкіндігімізге нұқсан келтіреміз.

Соңғы ойлар

Жалған жерлерді қалай анықтауға қатысты көптеген мақалалар бар. Көптеген адамдар осы стереотиптік мінез-құлықтың көпшілігінің шындықсыздықты ашпайтындығын көрсеткенімен, жасырын мінез-құлық туралы ескі әйел әңгімелерінің кірістер тізімін бұзады.

Өтірікті анықтаудың ең жақсы жолы қандай? Шындығында, біреудің өтірік айтатыны әмбебап, сенімді белгі жоқ. Зерттеушілердің жалған байланысқан барлық белгілері, мінез-құлықтары мен көрсеткіштері - адамның ашық тұрған-жүрмейтінін анықтайтын дәлел.

Келесі жолы сіз жеке адамның тарихының шынайылығын өлшеуге тырысып жатсаңыз, клишелерді «өтірік белгілерін» қарауды тоқтатып, алдауымен байланысты болуы мүмкін неғұрлым нәзік мінез-құлықты қалай анықтауға болады. Қажет болғанда, баяндаманы қысыммен тергеуді сұрап, қысым жасай отырып, ақылға қонымды салық салу туралы айтуға тырысыңыз.

Соңында, және, ең бастысы, сіздің бейнеқосылғыларыңызға сене аласыз. Сіз өзіңіздің адалдыққа қарсы адалдықты жақсы сезінуіңіз мүмкін, сіз осы ішек сезімдеріне құлақ асуды үйренуіңіз керек.

> Көздер:

Bond, CF және DePaulo, BM (2006). Алдауды өлшеудегі жеке айырмашылықтар: дәлдік және бұрмалау. Психологиялық бюллетень, 134 (4), 477-492.

Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Есірткіден хабарсыз сезінудің кейбір дәлелдері. Психологиялық ғылым, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.

Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Адамдар ойлаған кезде неге көздерін жылжытады? Психология ғылымының қазіргі бағыттары, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.

Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Ауызша әңгімелер мен алмасуларда алдауды анықтауға үйрету. American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.

Хартвиг, М., & Бонд, CF (2001). Неліктен өтірікшілер істемейді? Линзаның адамның өтірік шешімдерінің мета-талдау модельдері. Психологиялық бюллетень, 137 (4), 643-659.

Серота, КБ, Левин, Т.Р., Бостер Ф. (2009). Америкада жатқызудың таралуы: Өзін-өзі хабарлағаны туралы үш зерттеу жатыр. Адамдық байланыстарды зерттеу, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.

Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., және Bull, R. (2008). Жалғануды жеңілдету үшін когнитивті жүктемені жоғарылату: оқиға кері тәртіпте еске салудың пайдасы. Заң және адамның мінез-құлқы, 32 (3) , 253-265.